![]() |
Specialieji liudytojai R.Malinauskas ir K.Trečiokas
|
Šią savaitę Druskininkai išties negalėtų skųstis dėmesio
stygiumi. Jau kurį laiką atrodė, kad Druskininkų skandalas aprimo ir beveik
nebedomina nei nacionalinės žiniasklaidos, nei pačių druskininkiečių. Ir še
tau.
STT vadovas Saulius Urbanavičius patvirtino, kad į apklausas
dėl Vijūnėlio dvarą įteisinti galimai padėjusio skubaus Vyriausybės nutarimo
atsiradimo bus kviečiami liudyti premjeras Algirdas Butkevičius, aplinkos
ministras Kęstutis Trečiokas ir Druskininkų savivaldybės meras Ričardas
Malinauskas. Pastarieji du turi specialiojo liudytojo statusą.
Specialiojo liudytojo statusas suteikiamas asmeniui, jei
byloje yra duomenų apie jo galimą nusikaltimą, tačiau šių duomenų nepakanka
įtarimams pareikšti. Iki šiol iš mūsų kurorto politinio elito tokio titulo buvo
nusipelnęs tik mero pavaduotojas Linas Urmanavičius.
Tai dabar jau turėsim du specialiuosius liudytojus vietinėje
valdžioje, su kuo ir sveikinu.
Trečiadienį žlugo įmantrios brangių advokatų, atstovavusių
R.Malinauskui ir Druskininkų savivaldybei, pastangos užvilkinti į Ratnyčios upę
įsibridusio mero namo Latežeryje bylą. Vilkinimą pastebėjo ne tik viešąjį
interesą šioje byloje ginantis jaunas Kauno apygardos prokuroras, bet ir
Druskininkų teismo teisėja, paminėjusi tai nutartyje. Panašu, kad dar šį
pavasarį sulauksime sprendimo, kurį atsakovų advokatai jau dabar prasitaria
ketinantys skųsti aukštesnės instancijos teismams.
Pabandykime suprasti, kokia prasmė politikams iki begalybės
ištęsti visą virtinę druskininkietiškų skandalų. Kodėl Sveikatos ministrė
Rimantė Šalaševičiūtė, prisipažinusi, kad davė kyšį medikams, buvo pasmerkta
partijos bičiulių iš greitojo reagavimo viešųjų ryšių komandos, gražiai
pavadintos Skaidrumo grupe, o partijos vicepirmininką R.Malinauską ta pati
grupė vengia bent pradėti svarstyti? Kodėl taip atkakliai jį gina premjeras
A.Butkevičius, nors dėl pavaduotojo skandalų jam jau ir pačiam teks vaikščioti
į STT apklausas?
LSDP strategai vis dar tiki viešųjų ryšių konsultantų
teorijomis apie trumpą savo rinkėjų atmintį. Jeigu skandalo pradžioje sugebi
atlaikyti visuomenės spaudimą, tai vėliau jis jau nedaro didelės žalos, nes
politiniu Alzhaimeriu sergantys rinkėjai neprisimena, nuo ko viskas prasidėjo.
Kuo prekybos įtaka, korupcijos ir privilegijų skandalo metu viešinamos schemos
sudėtingesnės, tuo sunkiau jas suprasti vidutiniam LSDP rinkėjui, gyvenančiam
provincijoje ir kalbančiam dviejų – trijų žodžių sakiniais, iš kurių bent
vienas yra slaviškas keiksmažodis.
Televizoriaus atbukintą protą veikia tik nauji dirgikliai, o
užsitęsusios istorijos tampa nieko nesakančiu triukšmu, informaciniu fonu,
kurio niekas negirdi.
„Vis apie tą patį... Kiek galima,“- rašo anoniminis
skaitytojas naujienų portalo komentarų skiltyje.
Ir jam visai nesvarbu, kad už tą „tą patį“ dar niekas
nenuteistas ir neatsėdėjo.
Skirtingai nuo Sveikatos ministrės, savivaldybių merai
Lietuvoje renkami tiesiogiai. Net ir visiškai apsitapšnojusius nušalinti nuo
pareigų juos sudėtingiau negu Prezidentą. Net ir po įsiteisėjusio teismo
sprendimo, kai savivaldybės X meras Y jau sėdi laisvės atėmimo vietoje, jo
nušalinimą nuo pareigų turėtų balsų dauguma patvirtinti tos savivaldybės
taryba. O jeigu toje taryboje daugumą turi ištikimi nuteistojo mero bičiuliai,
kurie balsuoja prieš nušalinimą, tai jokia valstybės institucija negali
priversti jų balsuoti prieš jų valią. Panašiai kaip Druskininkų savivaldybės
tarybos dauguma nenorėjo tvirtinti opozicijos atstovų į jiems pagal Vietos
savivaldos įstatymą numatytas komitetų pirmininkų pareigybes. Balsavo prieš ir
ką tu jiems padarysi? Vienas iš jaunesnių tarybos narių netgi atvirai pasakė
posėdyje, kad niekas negali priversti balsuoti prieš jo valią. Neabejoju, kad
bent tas tarybos narys panašiai elgtųsi ir mano čia hipotetiškai aprašytos apkaltos
atveju – tiesiog ant veido parašyta, kad galimybė tyčiotis iš demokratijos
mechanizmų jam teikia malonumą.
Tokioje situacijoje nuteistasis savivaldybės X meras Y
galėtų toliau vadovauti savivaldybei iš laisvės atėmimo vietos siuntinėdamas
SMS paslėpęs po čiužiniu nuo prižiūrėtojų mobilųjį telefoną. Lietuvoje to dar
nebuvo, bet, jeigu įstatymuose tokia spraga palikta, tai būtinai atsiras kas ja
suskubs pasinaudoti.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą